лько
  они влияют на циклические колебания." Противники свободной банковской
  деятельности (такие как Маунтифорт Лонгфилд, о котором говорится ниже)
  считали, что банки, активно расширяющие эмиссию, могут заставить более
  консервативные банки ограничить ее или даже вынудить их выйти из бизнеса.
  Согласно третьему аргументу центральный банк, будучи кредитором в последней
  инстанции, вызывает у публики большее доверие и легче преодолевает кризисные
  ситуации, чем банки, конкурирующие между собой. Согласно четвертому аргументу,
  для проведения "рациональной" кредитно-денежной политики необходима
  централизованная власть; согласно пятому -- центральные банки необходимы для
  проведения согласованной международной денежной и валютной политики.
  Во времена выхода книги Смит два последних аргумента считались "самыми
  весомыми причинами учреждения новых центральных банков." Автоматическим
  правилам ученые того времени предпочитали "рациональное планирование". Тот
  факт, что другие страны уже имели центральные банки, был, возможно, не менее
  значимым аргументом, например, в пользу образования Федеральной резервной
  системы в США, хотя в явной форме Смит об этом не говорит. Более того, видимо,
  разумно предположить, что сегодня значимость центральных банков связывают с
  выполнением ими престижной и полезной работы.
  Прежде чем перейти к особым проблемам денежной реформы, давайте подумаем над
  тем, что Смит назвала "безусловно, наиболее важным спорным вопросом в теории
  свободной банковской деятельности". Она связывает полемику по этому вопросу с
  именем Маунтифорта