то. В той части, в которой он зависит решения широкой публики
  поменять векселя на золото, этот тезис уже был опровергнут Мак-Кулохом. Но
  ведь остаются еще взаимные обязательства самих банков.
  Мы также уже приводили критическое замечание Нормана о том, что и в этом
  случае механизм оказывается неэффективным, если все либо большинство банков
  решаются на экспансию и действуют при этом синхронно. Теперь мы переходим к
  рассмотрению аргументации, выдвинутой Маунтифортом Лонгфилдом (Mountifort
  Longfield) [он написал серию из четырех статен о проблемах банковской и
  денежной систем в Dublin University Magazine за 1840 г. Приведенная
  аргументация относится ко второй из этих статей (февраль 1840 г.)], который
  отвергал действенность такого механизма даже в случае экспансии лишь одного
  банка. Он иллюстрирует свой тезис арифметическим примером. Рассмотрим два
  банка, А и В [А и В могут так же обозначать две группы банков, одна из которых
  придерживается консервативной политики, а другая -- экспансионистской],
  принадлежащих к одной сфере бизнеса, а именно -- к сфере кредитования путем
  эмиссии банкнот. Предположим также, что на начальном этапе масштабы
  деятельности А и В были идентичны и банки имели равные объемы золотых
  резервов, так что для обоих:
  Эмиссия векселей = 40 тыс. фунтов.
  Золотые резервы = 15 тыс. фунтов.
  Еженедельно каждый из банков выдает кредиты на сумму в 10 тыс. фунтов в форме
  платежных обязательств, получая при этом такую же сумму через погашение
  займов. Предположим, что возврат долгов каждому банку производится частично
  банкнотами