ть от чередующихся периодов высоких и низких цен, стабильности и паники,
  буйных подъемов и общих спадов в торговле. Наиболее успешным станет тот банк,
  который будет наиболее активен в периоды экономического подъема, а при
  приближении паники будет быстрее других сокращать кредиты и уменьшать эмиссию,
  прибегая к наиболее жесткой политике. Трудно придумать систему, более
  вредоносную для процветания великой торговой державы, чем та, которая
  дозволяет всякому желающему печатать и пускать в оборот средства обращения, в
  то время как в их интересах будет выпускать как можно больше бумаг в периоды
  искусственного бурного экономического роста и уменьшать эмиссию, когда
  торговля начинает стагнировать и для ее оживления необходимы дополнительные
  стимулы."
  Заключение Лонгфилда, таким образом, в точности соответствовало выводам
  Мак-Куллоха: вовсе не банк-экспансионист находится во власти консервативного
  банка, а наоборот -- последний зависит от милости первого; средств
  автоматического контроля за эмиссией не существует; напротив, соперничество
  банков ведет к всеобщей экспансии.
  Лонгфилд затронул здесь важнейшее противоречие теории свободного банковского
  бизнеса. Никто впоследствии так и не попытался ему ответить, а мы отложим
  детальное рассмотрение справедливости этого аргумента до заключительной главы.
  До сих пор мы пытались собрать воедино довольно-таки разрозненные высказывания
  различных людей, поскольку до того момента, к которому мы теперь вплотную
  подошли, никакой систематической дискуссии о свободном банковском бизнесе не
  велось. В Англии,