огим позже Этьен Дюран
  (Etienne Duran) ["Encore la Question des Banques", 1865] подчеркивал, что
  именно исключительное право королевской власти на эмиссию бумажных денег
  привело к тому, что многие страны столкнулись с катастрофическими
  последствиями этой эмиссии. Таким образом, чудовищной ошибкой было упрекать
  теорию свободного банковского бизнеса в просчетах, единственной причиной
  которых было существование королевской привилегии.
  Мысль о свободном банковском деле ассоциировалась в головах многих людей с
  ситуацией, в которой каждый встречный становился эмитентом банкнот. Сложности
  обращения банкнот бесчисленных банков казались им неразрешимыми, зато вполне
  вероятной представлялась опасность, что недобросовестным фирмам удастся
  воспользоваться огромным разнообразием банкнот, а люди будут практически
  лишены возможности контролировать качество всех банкнот, которые они вынуждены
  принимать. Именно подобные аргументы в пользу единообразия банковской эмиссии
  использовались теми из сторонников ограничений, которые не сумели отойти от
  чисто политических рассуждений о королевской привилегии. Так, например, Адольф
  д'Эйшталь (Adolphe d'Eichtal) ["De la Monnaie de Papier et des Banques
  d'Emission", 1864] говорил, что государство вмешивается в банковскую сферу с
  тем, чтобы обеспечить гарантии для населения, поскольку возможности держателя
  банкнот знать реальное положение дел должника за редким исключением равны нулю
  [там же, с. 13]. Единообразие же банковской эмиссии позволило бы избежать
  проблем, связанных с необходимостью тщательного изучения