опросту исчезнут сами собой. Такое же отношение к банкнотам было и у
  Модеста (Modeste) ["Le Billet des Banques d'Emission et la Fausse Monnaie" в
  Le Journal des Economistes, Vol. III за 15 августа 1866 г.]. Курсель-Сеней, Дю
  Пьюнод и Маннекен вступили в бой по другую сторону баррикад.
  [Courcell-Seneuil, "Le Billet de Banque n'est pas Fausse Monnaie" в том же
  журнале, в номере за 15 сентября 1866 г. См. также письмо Дю Пьюнода в том же
  номере, ответ Модеста в октябрьском номере и статью Маннеке в номере за
  декабрь.]
  Пожалуй, наилучшее описание точки зрения сторонников централизованного
  банковского дела было дано Кулле ["Etudes sur La Circulation Monetaire",
  1865]. Он представил вниманию читателя достоинства и недостатки каждой из
  альтернатив, заключив свой анализ выводом о большей предпочтительности
  монополии и централизации. Кроме того, Кулле оправдывал проведение
  традиционной границы между долговыми обязательствами банков (банкнотами), с
  одной стороны, и коммерческими векселями и депозитами -- с другой. Он считал,
  что принятие банкнот к платежу содержало элемент принудительности; в ситуации
  же обесценения банкнот страдали отнюдь не те, кто имел возможность получить
  банковские кредиты на льготных условиях и тем самым нажиться на расширении
  эмиссии -- ведь к моменту обесценивания банкноты уже переходят к третьим лицам
  [Там же, с. 78--80: Нами показано, что простые и переводные векселя, а также
  обещания по уплате определенному лицу в определенный день могут иметь хождение
  лишь среди лиц, хорошо известных друг другу; ведь для обращения