вскоре приводило к
  неизбежному банкротству банка." Цитируется по Wolowski, "La Banque
  d'Angleterre", с. 199], при централизованной системе правительство всегда
  испытывало соблазн воспользоваться своей властью над привилегированным банком.
  Конечно, никакая из систем не исключала наступления банкротства. Однако в
  условиях плюрализма обесценивались банкноты одних лишь прогоревших фирм, тогда
  как в ситуации привилегированной монополии легализованная приостановка
  денежных выплат и, следовательно, обесценение, касается всего объема эмиссии.
  Более того, если в условиях свободы некоторые банки и приостановили бы
  денежные выплаты, неспособность быстро возобновить их привела бы к
  окончательному краху этих банков в результате конкуренции со стороны их
  нормально функционирующих соперников. Приостановки денежных выплат, таким
  образом, были бы не столь продолжительны.
  Банковская свобода в полном смысле этого слова, то есть то, к чему склонялся
  Хорн, представляла собой систему, при которой создание компаний в банковском
  бизнесе, будь то эмиссионная, кредитная либо депозитная деятельность,
  подчинялась бы тем же правилам, что и в других отраслях [там же, с. 392].
  Правила же эти должны были быть направлены, в основном, на предотвращение
  махинаций. При этом, однако, Хорн считал нормальным желание людей внести в эти
  правила дополнения, относящиеся исключительно к компаниям, занимающимся
  эмиссией банкнот [там же, с. 414]. Это было связано с тем, что, вдобавок к
  акционерам и партнерам такой компании, на сцене появлялся еще третий участник
  событий. Сюда