Р. Х. Миллса (R. H. Mills), чей курс лекций, посвященный
  банковской сфере, был опубликован отдельным изданием ["The Principles of
  Currency and Banking", 1857]. Миллс, в частности, говорил следующее: "безумные
  масштабы экспансии и контракции бумажных денег являются неизбежным следствием
  системы, имеющей до сих пор многочисленных сторонников и которая лишь недавно
  была взята под контроль, ...системы, допускающей существование в стране
  большого числа эмиссионных банков" [там же, с. 70]. Чтобы обосновать это
  утверждение, Миллс дословно процитировал аргументацию Лонгфилда, и, похоже,
  что эта цитата по сей день осталась единственным упоминанием лонгфилдовских
  аргументов. [Найссер (Neisser) недавно использовал ту же аргументацию в своей
  статье "Notenbankfreiheit?" в журнале Weltwirtschaftliches Archiv за октябрь
  1930 г.] И это несмотря на то, что его взгляды представляют собой, пожалуй,
  самый важный дискуссионный вопрос в теории данной проблемы.
  Вторая из двух вышеупомянутых работ принадлежала перу Херберта Спенсера
  (Herbert Spenser). [Статья "Essays on State Tampering with Money and Banks"
  была впервые опубликована в журнале Westminster Review за 1858 г., а затем
  включена в третий том книги "Essays Scientific, Political and Speculative".] В
  ней он решительно отверг государственное вмешательство в сферу банковского
  бизнеса и поддержал идею жесткого применения законов о банкротстве к
  неплатежеспособным банкам. Спенсер считал, что это оказалось бы достаточным и
  эффективным средством контроля за сверхэмиссией.
  Несколько событий, произошедших