ежа банкнот оставалось достаточно стабильным).
  Устойчиво рос и объем депозитов. Эти факты прямо противоречат тому, что было
  бы логично ожидать при обеспечении эмиссии обычными банковскими активами. В
  последнем случае приток золота из-за границы либо из запасов внутри страны
  сопровождался бы ростом эмиссии банкнот. Значительные комментарии вызвала
  также неэластичность эмиссии в краткосрочном периоде. Те колебания в
  соотношении банкнот и депозитов как составных частей банковских пассивов,
  которые происходили в обычной системе, особенно в результате сезонных
  изменений в динамике спроса, так и не проявились в Америке. И это несмотря на
  ту роль, которую играло в этой стране сельское хозяйство, и тот огромный спрос
  на деньги, которым сопровождалась реализация урожая. Неспособность банкнотного
  обращения отреагировать на этот спрос еще более усиливала осеннее напряжение
  на денежном рынке и в банковской сфере.
  Неэластичность обращения банкнот могла быть объяснена неспособностью не только
  расширять, но и сокращать эмиссию. Покупка дополнительных облигаций для
  выпуска новых банкноту Контроллера, когда спрос на них возрастал, была
  хлопотна и обходилась в кругленькую сумму. Положение усугублялось тем фактом,
  что после того, как нужда в этих банкнотах проходила, отозвать их из обращения
  можно было лишь повторив те же самые формальности и вновь заплатив деньги.
  Более того, суммарная стоимость банкнот, которые можно было погасить в течение
  одного месяца, также была ограничено по закону [3 млн. долл. до 1908 г. и 9
  млн. долл. после 1908 г.]. Однажды