пособной контролировать колебания в
  уровне кредита. И Михаэлис, и Мизес придерживались подобного мнения.
  Таким образом, решающими и единственными аргументами, которые мы можем
  обсуждать, являются те, что были выдвинуты каждой из сторон в дополнение и
  независимо от дебатов между банковской и денежной школами. Соответственно, мы
  перемещаем фокус нашего внимания на основные аргументы дискуссии между
  сторонниками собственно централизации и свободы. Аргументы, выдвинутые в
  пользу одной из этих сторон либо в качестве критики стороны противоположной,
  могут быть разбиты на пять типов.
  Первый из них представляет собой аргумент против свободной системы, основанный
  на следующей логике. В условиях значительного числа эмиссионных банков всегда
  существует опасность того, что даже при обеспечении общей стабильности
  некоторые из банков время от времени оказываются неплатежеспособными, точно
  так же, как это происходит в других сферах бизнеса. Банкноты любого из банков
  не остаются в руках у тех, кто в состоянии получить у этого банка кредит и,
  таким образом, самим воспользоваться плодами эмиссии. Напротив, банкноты
  уплачиваются третьим лицам, непосредственно не связанным с данным банком. Те,
  кто в момент объявления неплатежеспособности банка имеют несчастье держать на
  руках его банкноты, терпят убытки. Значительная часть этих банкнот, вероятно,
  окажется в руках тех, кто либо по незнанию, либо по природе своего
  подчиненного положения не в состоянии отказаться принять их. Люди же,
  обладающие большей информацией либо более высоким положением в обществе,