нимания сторонники банковской школы и
  приверженцы банковской свободы [см. с. 246 этой же главы].
  Кроме сомнений в способности консервативного банка хоть в какой-либо степени
  контролировать действия экспансионистов, сторонники централизации также
  выражали скепсис относительно реализма самого понятия так называемого
  консервативного банка, считая, что стремление к прибыли заставит все банки
  присоединиться к экспансии [см. Neisser, "Notenbankfreiheit?" в
  Weltwirtschaftliches Archiv за октябрь 1930 г., с. 449(tm)450; см. также Carl
  Landauer, "Bankfreiheit?" в Der deutsche Volkswirt за 7 сентября 1928 г.].
  Термин "консервативный" предположительно должен был означать, что банк в силу
  каких-то причин сопротивлялся силам, вынуждающим остальные банки расширять
  масштабы своего кредита. В ситуации увеличения спроса на капитал (роста
  "естественной" учетной ставки) вполне возможно, что все до единого банки
  смогут предоставлять больше займов, если только они удержат рыночную цену
  кредитов около прежнего уровня. При предположении, что эластичность спроса на
  кредиты выше единицы, суммарная прибыль всех банков окажется выше при
  увеличении по прежней ставке, чем при прежних масштабах выдаваемых кредитов,
  но по более высокое ставке процента. Естественно, что увеличение масштабов
  кредитования происходил" за счет уменьшения уровня банковских резервов.
  Если все либо большинство банков не пожелают увеличивать масштабы кредитования
  и тем самым снижать долю своих резервов, рыночная ставка процента возрастет в
  направлении своего "естественного" уровня. Однако