вов. Акционеры потеряли бы все или часть своих инвестиций.
  Смит делает обзор истории развития банковских систем Англии, Шотландии,
  Франции, Германии и Соединенных Штатов. Она также рассказывает о полемике,
  развернувшейся в этих странах, особенно в XIX в., по вопросу о том, что
  предпочтительнее -- центральный банк с его особыми обязательствами и
  полномочиями, или наоборот, система частных банков, нерегулируемых
  централизованной властью (она отмечает, что в этот обзор не были включены
  работы по Италии и Испании).
  Смит подразделила авторов, участвовавших в дискуссиях, на четыре группы. Эти
  группы соответствуют, во-первых, принадлежности авторов денежной или
  банковской школе, и, во-вторых, их ориентации на централизованную или
  свободную банковскую систему. Первые две школы связывают главным образом с
  полемикой о денежной политике, развернувшейся в Англии в 1820-е гг. Денежная
  школа признавала количественную теорию денег и предлагала создать смешанную
  систему, включающую и золото, и бумажные деньги, которые обращались бы на
  правах полноценных золотых монет. Банковская школа базировалась на несколько
  вычурных понятиях "реальных векселей", концентрировалась на изменении
  количества денег в обращении в течение делового цикла в зависимости от
  изменения предполагаемых нужд торговли и на предполагаемом автоматическом
  оттоке из обращения излишнего количества банкнот.
  Смит указывает на очевидный характер противоречия между сторонниками свободной
  и централизованной банковской деятельностью: выдвигаемые ими аргументы
  появляются помимо и независимо