ртной формой приватизации являлось
  преобразование их в акционерные общества с сохранением пакета акций у
  государственных органов управления (как правило, это были отраслевые структуры
  - министерства, концерны и т.д.). Естественно, приватизацией в полном смысле
  слова назвать эту трансформацию статуса государственных предприятий было
  невозможно. Однако, обе "договаривающиеся стороны" - отраслевую номенклатуру и
  высших менеджеров предприятий такая "приватизация вполне устраивала.
  
  Первые довольствовались, во-первых, тем, что сохранение за собой части акций
  означало по-существу и сохранение контроля за поведением предприятия (в
  конечном счете, министерства, ассоциации и т.д. осознали, что идеальной формой
  их преобразования выступает организационная струтура холдингового типа,
  которая в их понимании мало что изменяет, но выглядит вполне "рыночно").
  Во-вторых, отраслевые руководители извлекали из этого немало личной выгоды,
  помимо разного рода подношений, добиваясь их включения в состав наблюдательных
  советов вновь образованных АО и т.д.
  
  Вторые достигали таким путем значительно большего. По сути дела для них
  преобразование собственного предприятия в АО действительно означало
  приватизацию. Если в нормальной рыночной среде контроль собственника над
  действиями высших менеджеров АО весьма жесток, то современные отечественные
  акционерные предприятия во многом являются формальными образованиями. Основным
  принципом их создания вплоть