оследнего времени являлось сохранение
  контрольного пакета акций за трудовым коллективом.
  
  Учитывая без преувеличения абсолютную неосведомленность подавляющей части
  работников относительно реального механизма функционирования реальных АО в
  реальной рыночной экономике, контрольный пакет акций в "руках трудового
  коллектива" означал лишь одно - безраздельное господство на предприятии его
  прежнего руководства. При этом не имело абсолютно никакого значения, в какой
  статус переходил директор предприятия (председатель совета директоров,
  председатель правления, исполнительный директор). Более того, многие из них
  даже и не понимали разницы между этими вариантами. В этом просто не было
  необходимости, поскольку механизм принятия решений на предприятии оставался
  прежним.
  
  Способов добиться подобного "акционирования" у руководителей предприятий было
  достаточно. В вышеуказанном положении имелась статья, в соответствии с которой
  при преобразовании государственного предприятия в АО необходимо было
  представление лишь двух документов: устава и соглашения трудового колектива и
  высшестоящего государственного органа. Наличие последнего означало, что
  "стороны договорились". Отсюда ясно, что торговля шла лишь о пропорции, в
  которой распределялся пакет акций.
  
  При этом по мере распада старой хозяйственной системы в руках отраслевых
  органов оставалось все менее значимое количество рычагов давления на
  руководителей предприятий. Поэтому количество