я на
  практические решения. Обсуждение по-прежнему велось вокруг того, как улучшить
  работу этих правительственных монополий, а не о том, как покончить с ними, в
  то время как идея конкуренции денег, если и упоминалась вообще, то
  отбрасывалась как "политически невозможная".
  Как заметил Хайек, для экономиста это возражение не должно иметь значения:
  "...политические потребности сегодняшнего дня не должны волновать
  ученого-экономиста. Я без устали буду повторять, что его задача -- делать
  политически возможным то, что сегодня кажется политически невозможным. Решать,
  что можно сделать в настоящий момент, есть задача политика, а не экономиста"
  <второе издание 1978, стр. 79--80.
  К счастью, Хайек не одинок в этом убеждении. Другие ученые последовали за ним
  и стали изучать периоды истории, когда правительственная денежная монополия
  отсутствовала. Лоуренс Уайт (1984) рассмотрел шотландскую конкурентную систему
  денежной эмиссии, которой восхищался Адам Смит. Юджин Уайт (1990) исследовал
  тот момент Великой французской революции, когда существовала конкуренция в
  выпуске денег. Хью Рокофф (1990) проанализировал конкурентную систему денежной
  эмиссии в США. Разумеется, ни один из этих эпизодов не стал образцом
  совершенного денежного обращения, и ни одна из этих систем не переносится на
  современность. Но во всех этих случаях наблюдалась большая стабильность, чем в
  условиях правительственной денежной монополии, а их историческая давность не
  имеет отношения