ым искам, выраженным
  в такой валюте, так что теперь в Англии можно, например, требовать через суд
  выплаты доли от продаж в швейцарских франках   1975, отчет воспроизведен в: F.A. Hayek, Choise in Currency, Occasional Paper
  48, Institute of Economic Affairs, London, 1976, pp. 45--46>. В иных
  источниках он просто означает средство расплаты по долговым обязательствам,
  измеряемым согласно договору, в денежных единицах, выпускаемых правительством,
  а также по иным обязательствам, налагаемым решениями суда. Поскольку
  правительство владеет монополией на денежную эмиссию и использует ее, чтобы
  навязать один единственный вид денег, оно должно, вероятно, также иметь власть
  приказывать, какими предметами может быть уплачен долг, измеренный в его
  денежных единицах. Но это не означает ни того, что все деньги должны быть
  "законным средством платежа", ни даже того, что все предметы, которым закон
  присваивает статус "legal tender", должны быть деньгами. <Есть исторические
  примеры, когда суды обязывали кредиторов принимать в уплату денежных исков
  такие товары, как табак, который вряд ли можно назвать деньгами, Nussbaum,
  Money in the Law, National and International, Foundation Press, Brooklyn,
  1950, pp.54--55.>
  Суеверие, опровергаемое существованием спонтанно возникающих денег
  В сознании публики, однако, термин "законное платежное средство" окутан
  туманом смутных представлений о необходимости государства как источника
  снабжения