(и существовали) без какого-либо участия
  правительства. Они даже оказывались вполне удовлетворительными, хотя им и
  редко удавалось просуществовать в течение длительного времени. (Эпизодические
  попытки властей торговых городов обеспечить деньга хотя бы с постоянным
  содержанием драгоценного металла (такие, как создание Амстердамского Банка) в
  течение долгого времени были вполне успешными и их деньга использовались
  далеко за пределами национальных границ. Но даже в этих случаях власти рано
  или поздно начинали злоупотреблять своим квазимонопольным положением.
  Амстердамский Банк был государственным учреждением, услугами которого люди
  должны были пользоваться в определенных случаях, а его деньга были
  единственным законным средством платежей, превышающих некоторую сумму. Его
  услугами нельзя было пользоваться при обычных мелких сделках и местных
  операциях за пределами города. То же самое, в общем, относится к аналогичным
  экспериментам в Венеции, Генуе, Гамбурге и Нюрнберге.) Нужно, однако, помнить
  урок, содержащийся в работе столетней давности одного голландского автора,
  посвященной Китаю. Он заметил о бумажных деньгах, обращавшихся тогда в той
  части мира, что "поскольку они не являются законным средством платежа и не
  предоставлены попечению государства, они повсюду принимаются как деньги"
  [Willem Vissering, On Chinese Currency. Coin and Paper Money, Leiden, 1877].
  Именно правительствам мы обязаны тем, что сегодня в пределах данных
  национальных