и не-деньгами нет четкой границы
  Это означает также, что расхожее представление, будто существует четкая
  разграничительная линия между деньгами и не-деньгами -- а закон обычно
  пытается провести такое разграничение -- на самом деле неверно, если говорить
  о причинно-следственных связях в денежной сфере. Мы обнаруживаем здесь скорее
  некий континуум, в котором объекты с разной степенью ликвидности и с разной
  (колеблющейся независимо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в
  друга постольку, поскольку они функционируют как деньги <ср.: J.R. Hicks, "A
  Suggestion for Simplifying the Theory of Money", Economica, February 1935>.
  Я всегда находил полезным разъяснять студентам, что мы довольно неудачно
  выбрали для обозначения денег имя существительное. Для объяснения денежных
  феноменов было бы полезнее, если бы "деньги" были прилагательным, описывающим
  свойство, которым различные вещи обладают в различной, причем меняющейся,
  степени. <Махлуп, по этой причине, говорит иногда о "денежности" и "почти
  денежности" (например, Fritz Machiup, "Euro-Dollar Creation: A Mystery Story",
  Banca Nazio-nale dellavoro Quarterly Review, 94, 1970, reprinted Princeton,
  December 1970, р. 225).> Слово "валюта", происходящее от латинского valutus
  (имеющая ценность), по этой причине более уместно, поскольку объекты могут
  иметь разную ценность в разных регионах или слоях населения.
  Псевдоточность, статистические измерения и научная истина
  Здесь мы сталкиваемся