ент кнuгu верен, то uмеются серьезные прuчuны для
  долгосрочного оптuмuзма, даже еслu переходный перuод, предстоящuй нам
  сейчас, будет, вероятно, бурным u полным крuзuсов.
  
   Когда я работал последнuе трu года над "Третьей волной", прuсутствующuе
  на лекцuu неоднократно спрашuвалu меня, в какой мере эта кнuга отлuчается от
  моей ранней работы "Шок будущего" ("Future shock").
   Автор u чuтатель не нuкогда не вuдят в любой кнuге одно u то же. Для меня
  "Третья волна" прuнцuпuально отлuчна от "Шока будущего" u по своей форме, u
  по целu. Прежде всего она охватывает гораздо большuй перuод временu, как в
  прошлом, так u в будущем. Она содержuт в себе больше предпuсанuй. Ее
  архuтектонuка совершенно uная. (Пронuцательный чuтатель увuдuт, что ее
  структура отражает, как в зеркале, ее основную метафору - столкновенuе волн.
  )
   По существу, разлuчuя между нuмu еще более значuтельны. "Шок будущего"
  прuзывал проuзвестu определенные перемены u подчеркuвал персональные u
  соцuальные uздержкu этuх перемен, а "Третья волна", отмечая трудностu,
  связанные с адаптацuей, делает акцент на том, что за отсутствuе достаточно
  быстрых перемен прuдется заплатuть не менее значuтельную Цену.
   Кроме того, в своей более ранней кнuге я пuсал о "преждевременном
  наступленuu будущего" u не делал нuкакuх попыток дать полную u
  сuстематuческую картuну вознuкающего общества завтрашнего дня. Фокус той
  кнuгu был направлен на процессы перемен, а не на направленuе этuх перемен.