если, впрочем,
  на луне есть какая-нибудь атмосфера) противоречат всякой вероятности. Вряд
  ли нужно прибавлять, что все соображения, приписываемые Брюстеру и Гершелю в
  начале статьи - "передача искусственного света о помощью предмета,
  находящегося в фокусе поля зрения", и проч. и проч., - относятся к разряду
  высказываний, именуемых в просторечии чепухой.
   Существует предел для оптического изучения звезд - предел, о котором
  достаточно упомянуть, чтобы понять его значение. Если бы все зависело от
  силы оптических стекол, человеческая изобретательность несомненно справилась
  бы в конце концов с этой задачей, и у нас были бы чечевицы каких угодно
  размеров. К несчастию, по мере возрастания увеличительной силы стекол,
  вследствие рассеяния лучей уменьшается сила света, испускаемого объектом.
  Этой беде мы не в силах помочь, так как видим объект только благодаря
  исходящему от него свету - его собственному или отраженному. "Искусственный"
  свет, о котором толкует мистер Л., мог бы иметь значение лишь в том случае,
  если бы был направлен не на "объект, находящийся в поле зрения", а на
  действительный изучаемый объект - то есть на луну. Нетрудно вычислить, что
  если свет, исходящий от небесного тела, достигнет такой степени рассеяния,
  при которой окажется не сильнее естественного света всей массы звезд в
  ясную, безлунную ночь, то это тело станет недоступным для изучения.
   Телескоп лорда Росса, недавно построенный в Англии, имеет зеркало с
  отражающей поверхностью в 4071 квадратный дюйм; телескоп Гершеля - только