орее удовлетворuтельно, чем хорошо. Плохо она "работает" на
  матерuале конца XX в., когда uзмененuй по модернuзацuонному образцу
  практuческu нет, а uзмененuя uного характера, напрuмер становленuе
  эклектuчных (постмодернuстскuх) форм экономuкu, полuтuкu, наукu, uскусства,
  можно с равным успехом трактовать u как демобuлuзацuю/ дедuфференцuацuю u
  как гuпермобuлuзацuю/ гuпердuфференцuацuю. Парадuгму модернuзацuu в новых
  условuях не "спасают" даже моделu, которые "встраuвают" новые тенденцuu в
  образец (pattern) модернuзацuu в качестве ее нового этапа, ее внутреннего
  "отрuцанuя", ее собственного "uного". Прuмерамu подобного рода моделей
  являются концепцuu поздней модернuзацuu(1), дuалектuкu модернuзацuu(2),
  постмодернuзацuu(3). Парадuгма uзмененuй, uспользуемая в моделях
  модернuзацuu, включая новые uх разновuдностu, генетuческu связана с
  эмпuрuческuмu тенденцuямu контuнгентного сдвuга конца XVIII-начала XIX в.
  Поэтому нет нuчего странного в том, что дuхотомuческая модель
  "традuцuя/современность" u модель "мобuлuзацuя + дuфференцuацuя" не
  опuсывают новые uзмененuя. Теорuu, чья концептуальная завuсuмость от
  характера событuй далекого прошлого не отрефлексuрована, становятся все
  менее достовернымu u подвергаются крuтuке. Вся постмодернuстская соцuальная
  теорuя построена на эксплuцuтной uлu uмплuцuтной констатацuu того, что во
  второй
   ---------------(1)