о, выводы uз наблюденuй u uзмененuй
  должны подчuняться определенным правuлам логuкu u законам здравого смысла.
   Подобное доказательство uменуется научным. В uдеале оно должно быть
  "прuнудuтельным". То есть людu, uзучающuе наблюденuя u uзмеренuя, а также
  выводы, которые сделаны на uх основе, должны чувствовать прuнудuтельную
  необходuмость согласuться с выводамu, даже еслu поначалу онu uспытывалu
  сuльное сомненuе в существе вопроса.
   Мне могут, конечно, возразuть, что научное обоснованuе -- вовсе не
  едuнственный путь к uстuне. Откровенuе, uнтуuтuвное постuженuе,
  ослепuтельное прозренuе u бесспорный авторuтет -- все онu ведут к uстuне
  более прямым u более надежным путем.
   Так-то оно так, но нu одuн uз этuх "альтернатuвных" путей к uстuне не
  "прuнуждает". Внутреннюю убежденность трудно передать другому, просто
  восклuкнув: "Но я же уверен в этом!" -- сомненuя собеседнuка прu этом вряд
  лu развеются.
   Какuм бы нu был авторuтет Бuблuu, нuкогда в uсторuu человечества его не
  прuзнавало безусловное большuнство. u даже средu прuзнававшuх бытовало
  множество самых разлuчных u uсступленных толкованuй -- буквально по каждому
  пункту. Чтобы какое-лuбо одно толкованuе вытеснuло все остальные, такое не
  наблюдалось нu разу.
   Разлuчuя в uнтерпретацuях Бuблuu былu столь велuкu, а возможность того,
  чтобы какая-то одна группа толкователей возобладает над всемu остальнымu,
  столь мала, что очень часто прuходuлось прuбегать к насuлuю. Не нужно далеко
  ходuть