тоже имел мотив для совершения преступления - кража
  научной идеи только человеку, ничего в науке не понимавшему, могла
  показаться причиной, не стоившей внимания. Себя Антон не считал знатоком
  психологии людей творческого труда, но года два назад ему уже доводилось
  разбираться с аналогичным делом о покушении на убийство. Тогда, правда,
  жертве удалось выжить - ее пытались отравить, причем весьма неумело. Над
  мотивом посмеялся бы любой нормальный человек - речь шла о каком-то приборе,
  один сотрудник ставил эксперимент, а другой, как оказалось, портил показания
  аппаратуры примерно так, как в романе Жюля Верна "Пятнадцатилетний капитан"
  негодяй Негоро портил показания корабельного компаса, в результате чего
  шхуна-бриг "Пилигрим" попала вместо Южной Америки в Центральную Африку.
   Да, Веденеев имел мотив и, возможно, даже способ знал, с помощью
  которого можно было устроить Митрохину внутренний пожар.
   А вот у Даниила Вязникова мотива не оказалось никакого, и возможности
  совершить преступление у него, скорее всего, тоже не было. В компанию он
  затесался случайно, по работе с горючими веществами связан не был и даже
  доступа к ним не имел, в отличие от остальных трех свидетелей, которые
  вполне могли стать подозреваемыми.
   Конечно, это выглядело подозрительно - почему у всех есть мотив, а у
  Вязникова нет? Что-то здесь не то. Видимо, существовала скрытая пока
  причина, и потому именно на Eязникова следовало обратить