большим праздникам. Были, конечно, на селе пьяницы, глубоко прези-
  раемые сельчанами. Рассказы о чуть ли не поголовном пьянстве доре-
  волюционных крестьян являются грубой позднейшей выдумкой.
   Для врагов Русского государства было отчетливо ясно, что его ста-
  билизирующей силой является крестьянство, самоуправляемое в рам-
  ках общины. Следовательно, чтобы разрушить Русское государство,
  нужно было подорвать крестьянство, к чему вел единственный путь -
  уничтожение общины. Мы еще раз вернемся к попыткам антирусских
  сил (и не только их, а порой и даже некоторых недалеких патриотов)
  дискредитировать и уничтожить общину. Главный их аргумент - об-
  щина тормозит развитие сельского хозяйства, сдерживает развитие
  прогрессивных методов обработки земли, для чего ссылались на упадок
  сельского хозяйства в некоторых регионах России.
   Как справедливо отмечали непредвзятые исследователи, упадок
  сельского хозяйства в отдельных регионах России не был связан с об-
  щиной, а объяснялся ухудшением положения некоторой части сельских
  тружеников из-за аграрного перенаселения и связанного с ним малозе-
  мелья. (За 20 лет царствования Николая II сельское население увели-
  чилось вполовину.) Более того, практика показывала благотворное вли-
  яние общины, которая позволяла крестьянам смягчать результаты аг-
  рарного перенаселения, тормозя процесс расслоения сельских тружени-
  ков