рые поэтому и делали бук-
  вально что хотели, не контролируемые никем>.*1 Возникает пропасть
  между деловыми, практическими людьми и большей частью интеллиген-
  ции, витающей в облаках и осуждающей русские порядки,
   Характерной чертой российской интеллигенции, как справедливо
  отмечал князь С.Е. Трубецкой, являлась ее чрезвычайно развитая и
  щекотливая спесь. Эта спесь проявлялась как по отношению высшего
  дворянства и аристократии, так и по отношению к простому народу.
  "Встречаясь с аристократом, типичный интеллигент прежде всего обда-
  вал его своей интеллигентской спесью". Это, конечно, раздражало ари-
  стократию, видевшую в этом болезненную реакцию на внутреннюю
  слабость и неуверенность интеллигенции - своего рода комплекс не-
  полноценности. По отношению к народу интеллигентская спесь прояв-
  лялась в высокомерии и покровительственном подходе как к темной и
  некультурной массе. На самом же деле духовно и эстетически корен-
  ное русское крестьянство в массе своей было развито гораздо больше,
  чем интеллигенция.
   Оторванность интеллигенции от народа, а точнее, от России нацио-
  нальной ощущалась во многом, и это особенно проявилось в период ре-
  волюции, хотя совершенно неверно считать, что в образованном обще-
  стве не было искреннего движения в сторону крестьянства, рабочих,
  Мы знаем многочисленные случаи беззаветного служения и жертвен-
  ности. Но тем не менее