ент книги верен, то имеются серьезные причины для
  долгосрочного оптимизма, даже если переходный период, предстоящий нам
  сейчас, будет, вероятно, бурным и полным кризисов.
  
   Когда я работал последние три года над "Третьей волной", присутствующие
  на лекции неоднократно спрашивали меня, в какой мере эта книга отличается от
  моей ранней работы "Шок будущего" ("Future shock").
   Автор и читатель не никогда не видят в любой книге одно и то же. Для меня
  "Третья волна" принципиально отлична от "Шока будущего" и по своей форме, и
  по цели. Прежде всего она охватывает гораздо больший период времени, как в
  прошлом, так и в будущем. Она содержит в себе больше предписаний. Ее
  архитектоника совершенно иная. (Проницательный читатель увидит, что ее
  структура отражает, как в зеркале, ее основную метафору - столкновение волн.
  )
   По существу, различия между ними еще более значительны. "Шок будущего"
  призывал произвести определенные перемены и подчеркивал персональные и
  социальные издержки этих перемен, а "Третья волна", отмечая трудности,
  связанные с адаптацией, делает акцент на том, что за отсутствие достаточно
  быстрых перемен придется заплатить не менее значительную Цену.
   Кроме того, в своей более ранней книге я писал о "преждевременном
  наступлении будущего" и не делал никаких попыток дать полную и
  систематическую картину возникающего общества завтрашнего дня. Фокус той
  книги был направлен на процессы перемен, а не на направление этих перемен.