оторые требуют
  больше рабочей силы и меньше капиталовложений и энергозатрат. Другая
  сторона, наоборот, отстаивает преимущества промышленности Второй волны, в
  настоящее время проникающей в развивающиеся страны, - металлургии,
  производства автомобилей, обуви, текстиля и т. д.
   Но может оказаться, что развивать металлургическое производство Второй
  волны - это все равно что производить кабриолеты. Надолго ли сохранит
  преимущества металлургический комбинат, если появляются совершенно новые
  композитные материалы, которые во много раз прочнее и легче алюминия,
  прозрачные материалы, по твердости не уступающие [546] стали, если
  пластиковые трубы вытесняют стальные? По мнению индийского ученого М. С.
  Йенгара, "эти достижения могут сделать производство стали и алюминия
  ненужным"(24). Возможно, вместо того чтобы заниматься поиском ссуд и
  иностранных вложений, бедным странам следует готовиться к эпохе новых
  материалов?
   Третья волна предоставляет и более сиюминутные возможности. Уард Морхаус,
  руководитель программы изучения политики из Лундского университета (Швеция),
  считает, что бедным народам следует отвергнуть как мелкую индустрию Первой
  волны, так и крупную централизованную индустрию Второй и сосредоточить
  усилия на ключевой промышленности Третьей - микроэлектронике.
   "Чрезмерный упор на интенсивный труд может оказаться для бедных стран
  ловушкой", - пишет Морхаус. Указывая на то, что в индустрии микрочипов
  быстро