ий гуманизирующий принцип в обществах, вступающих в Третью
  волну.
   Идеологи Второй волны стандартно оплакивают разрушение массового
  общества. Не видя в этом обогащенном разнообразии возможности для развития
  человечества, они склонны нападать на него как на "фрагментацию" и
  "балканизацию" и приписывать его усилившемуся "эгоизму" меньшинств. Это
  тривиальное объяснение подменяет причину следствием. Ведь усили[663]
  вающаяся активность меньшинств - не результат внезапно вспыхнувшего эгоизма,
  а помимо прочего, отражение нужд новой системы производства, которая для
  самого своего существования требует намного более разнообразного,
  разноцветного, открытого общества, отличного от того, какое мы когда-либо
  знали.
   Смысл этого факта огромен. Например, когда русские пытаются подавить
  новое разнообразие или не допустить политического плюрализма, который
  приходит вместе с ним, они в действительности (используя их же жаргон)
  "заковывают в кандалы средства производства" - они замедляют экономическую и
  технологическую трансформацию общества. Мы, в некоммунистическом мире,
  сталкиваемся с тем же выбором: мы можем либо сопротивляться толчку к
  разнообразию в тщетной последней попытке спасти наши политические институты
  Второй волны, либо признать разнообразие и соответственно изменить эти
  институты.
   Первую стратегию можно осуществить только тоталитарными мерами, и она
  должна привести к экономическому и культурному застою;