два года, и лишь год (что для лидера преступной группировки, по крайней мере, несерьезно) он провел под следствием. Но это мало его волновало. Станислав Сергеевич нервничал по другому поводу. Недавно младшего Курлычкина арестовали за изнасилование несовершеннолетней.
   Отец сделал все возможное, чтобы сына отпустили под подписку о невыезде и крупный залог: подключил к делу аналитический отдел с прежними связями его работников, использовал свои, угостившись крепким чаем в кабинете главы местной администрации.
   Так пришлось действовать потому, что разговор с родителями девочки результатов не дал: ни деньги, ни угрозы на них не подействовали. А сама встреча привела лишь к тому, что жертва насилия и ее родители отбыли в неизвестном направлении. До сих пор люди из бригады Курлычкина вели их поиск, проверяя близких и дальних родственников.
   Решать, где находиться младшему Курлычкину до суда - на свободе под подпиской или в СИЗО, - должна была судья Ширяева. Именно она рассматривала жалобу адвоката на незаконное применение органом расследования заключения под стражу в качестве меры пресечения.
   И вот на суде произошел конфуз: толстая, неряшливая судья вынесла решение не в пользу обвиняемого.
   Адвокат сделал попытку возразить:
   - Но, ваша честь, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено обеспечение каждому гражданину судебной защиты его прав и свобод.
   - Чем, собственно, мы и занимаемся, - продолжила Ширяева. - Если вы не согласны с моим мнением, можете подать жалобу.
   - Однако, - не сдавался защитник, - при решении вопроса об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу иногда допускается формальное, поверхностное рассмотрение материалов. Мне бы хотелось обратить ваше внимание на это.
   - Господин адвокат, на столе, слева от меня, лежат кодексы и законы. Справа - постановления, указы и прочее.