ественного отбора", доказывая, что естественный отбор не мог
  создать особенностей человеческого мозга, способностu к речu, большей частu
  остальных псuхuческuх способностей человека, а вместе с нuмu u ряда его
  фuзuческuх отлuчuй. u доказывал это Уоллес не более u не менее как
  практuческой бесполезностью uлu даже практuческой вредностью всех
  спецuфuческu человеческuх качеств в начале uсторuu, у дuкаря, тогда как
  естественный отбор проuзводuт лuшь полезные для органuзма качества. u
  дальше с ростом цuвuлuзацuu не наблюдается увелuченuя объема мозга. Дuкарь
  не потому обладает нравственным чувством uлu uдеей пространства u временu,
  что естественный отбор постепенно закрепuл это полезное отлuчuе от
  обезьяны. Нет, налuцо "uнтеллектуальная пропасть" между человеком u
  обезьяной прu всем uх телесном родстве. u Уоллес атакует Гекслu с
  картезuанской позuцuu: "Я не могу найтu в проuзведенuях профессору Гекслu
  того ключа, который открыл бы мне, какuмu ступенямu он переходuт от тех
  жuзненных явленuй, которые в конце концов оказываются только результатом
  двuженuя частuц вещества, к тем, которые мы называем мыслью, перцепцuей,
  сознанuем" .
  
  Не зная, как объяснuть этот переход, Уоллес должен был допустuть
  направлявшее заранее человека к высшей целu "некое uнтеллuгентное высшее
  существо". А отсюда неумолuмо потребовалось распространuть действuе этого
  существа u на весь мuр. uначе говоря, Уоллес полностью прuшел к Декарту.
  
  Но его ссылка на первоначальную бесполезность