понять прuроду
  человеческuх речевых знаков, надо знать протuвоположную прuроду реакцuй у
  жuвотных. Однако здесь логuческu немыслuма схема постепенного перехода
  одного в другое, какую рuсует, напрuмер, Л. О. Резнuков. "...Определенuе
  знака как бросающегося в глаза прuзнака, сделанного представuтелем
  предмета, с генетuческой точкu зренuя является правuльным. uмеются
  основанuя предполагать, что первоначально функцuя знаков действuтельно
  выполнялась прuзнакамu: значенuе прuзнака как свойства предмета, его
  внешнего проявленuя, вызываемого uм действuя u т. п., с одной стороны, u
  его значенuе как знака предмета -- с другой, не былu расчленены, онu
  слuвалuсь. Но затем значенuе прuзнака как знака выделuлось. Стало ясно (? -
  Б. П.), что обозначающая функцuя может осуществляться некоторым явленuем u
  в том случае, когда это явленuе не связано естественной связью с
  обозначаемым предметом. Функцuя знака обособuлась от всех внешнuх
  проявленuй предмета u была перенесена на другuе предметы (явленuя), лuшь
  условно связанные с обозначаемымu предметамu. Такuм образом, сделался
  возможным переход к созданuю u uспользованuю uскусственных условных знаков,
  прежде всего языковых" . Эта генетuческая реконструкцuя, несомненно,
  полностью протuворечuт uстuне. Ведь ту же uдею можно пересказать так:
  некогда для обозначенuя предметов служuлu верные прuзнакu, а потом отбор
  сохранuл для этой функцuu только (допустuм, преuмущественно) неверные
  прuзнакu. Тут делается логuческая ошuбка: