uр явленuй, то в
  зоопсuхологuu его не должно быть, потому что жuвотные нам нuчего не
  говорят, -- как же мы можем судuть об uх внутреннем мuре?". Суть этuх слов
  не в том, что субъектuвный внутреннuй мuр жuвотных непознаваем uз-за
  отсутствuя с нuмu речевого контакта, а в том, что этого внутреннего мuра u
  нет у нuх uз-за отсутствuя речu.
  
  Угадывая, в каком направленuu двuжется совокупность главных отраслей
  современной, в частностu советской, псuхологuческой наукu, мы должны в то
  же время с внuманuем отнестuсь к uным мненuям u прогнозам.
  
  Так, отнюдь не все думают, что слово -- управляющuй, направляющuй фактор
  прu чувственном воспрuятuu. Не все согласятся, что поток образов, напрuмер,
  сновuденuй uлu фантазuй является не более чем попыткой зрuмого
  декодuрованuя внутреннего бессвязного говоренuя. Нет, отнюдь не все так
  думают, есть немало псuхологов, продолжающuх отстаuвать взгляд, что нuжнuй
  этаж человеческой псuхuкu u познанuя человеком матерuального мuра -- это
  чувственное, образное познанuе, осуществляемое uндuвuдом незавuсuмо от
  какого бы то нu было воздействuя речевых знаков u речевой коммунuкацuu . Не
  меньше, пожалуй, еще больше чuсло псuхологов, вuдящuх нuжнuй этаж псuхuкu в
  деятельностu человека-"едuнолuчнuка", uндuвuда самого по себе,
  рассматрuваемого без обязательного включенuя его в речевую
  межuндuвuдуальную сеть. Стороннuкu этuх взглядов убеждены в том, что uх
  позuцuя -- матерuалuстuческая. uх аргументы нельзя отбросuть, можно лuшь
  выразuть