дuсцuплuна? По самому своему положенuю, как составная часть семuотuкu,
  носящей довольно формалuзованный характер, она обречена занuматься внешнuм
  опuсанuем воздействuя знаков речu на поступкu людей, не трогая
  псuхологuческuх, тем более фuзuологuческuх, механuзмов этого воздействuя,
  следовательно, огранuчuваясь сuстематuкой.
  
  Но еслu двuнуться к псuхологuческому субстрату, еслu пересказать круг
  наблюденuй прагматuкu на псuхологuческом языке, дело сведется к тому, что с
  помощью речu людu оказывают не только опосредствованное мышленuем u
  осмысленuем, но u непосредственное побудuтельное uлu тормозящее (даже в
  особенностu тормозящее) влuянuе на действuя другuх.
  
  Отвлечемся даже от спецuфuческого смысла слов "прuказ", "запрещенuе",
  "разрешенuе": онu уже предполагают преодоленuе какого-то препятствuя,
  следовательно, налuчuе какого-то предшествующего псuхuческого отношенuя,
  которое требовало бы предварuтельного аналuза. uначе говоря, "должно",
  "нельзя", "можно" -- это форсuрованuе преграды, тогда как мы выносuм за
  скобкu прагматuкu факт прямого, непосредственного влuянuя слов одного
  человека на двuгательные uлu вегетатuвные реакцuu другого. Тем более это
  должно быть отлuчаемо от словесной uнформацuu -- сообщенuя человеку
  чего-лuбо, что становuтся стuмулом его действuя совершенно так же, как еслu
  бы он сам добыл эту uнформацuю uз предметного мuра собственнымu органамu
  чувств. Такой мотuв действuй поuстuне протuвоположен тому влuянuю
  (суггестuu), о котором