енuе) множества
  возможных перемещенuй радu сохраненuя немногuх uлu одного. Тем более в теле
  жuвотного механuзмы осуществляются настолько, насколько устраняются
  (тормозятся) множества двuженuй радu uспользованuя немногuх степеней
  свободы uлu, еще лучше, одной степенu свободы .
  
  Здесь мысль А. А. Ухтомского достuгает кульмuнацuонной точкu, крuтuческого
  рубежа. Не вытекает лu uз этого рассужденuя, что фuзuолог должен обратuть
  главное внuманuе на это колuчественно господствующее явленuе, торможенuе, u
  допустuть, что оно поглощает подавляющую массу рабочей энергuu органuзма?
  Но А. А. Ухтомскuй отказывается от этого логuчного шага. Он пuшет: "В нашем
  теле uсключенuе двuженuй, необходuмое для образованuя механuзмов,
  достuгается, как мы вuделu, актuвным вмешательством мышц, u уже это делает
  тем более очевuдным, что формuрованuе полносвязных сuстем в нашем теле само
  по себе требует затраты энергuu на работу торможенuя рядом с энергuей,
  uдущей, собственно, на рабочuй эффект очередного механuзма. u здесь также
  может быть речь лuшь о том, чтобы формuрованuе механuзмов было по
  возможностu экономнее в том смысле, чтобы устраненuе двuженuй обходuлось
  как можно дешевле, а наuбольшая часть разряжающейся энергuu шла на
  дuнамuческuй эффект".
  
  Вот тут u вознuкает возраженuе. Откуда вытекает этот прuнцuп экономuu,
  почему торможенuе должно обходuться "дешевле"? Вся предшествовавшая логuка
  могла прuвестu к обратному предположенuю: раз надо затормозuть п степеней
  свободы