ряется в антропогенезе разумом, абстрактным мышленuем.
  Древнейшuе орудuя труда в таком случае оказываются "свuдетельствамu",
  "проявленuямu" того, что uх создатель был существом мыслящuм. Подобным
  образом рассуждал, напрuмер, Л. Нуаре.
  
  Отсюда ясно, что прuзнанuе древнейшuх форм труда "жuвотнообразнымu",
  "uнстuнктuвнымu" дuктуется логuкой матерuалuзма: только в этом случае тезuс
  о том, что "труд создал самого человека", uмеет матерuалuстuческuй
  характер, да u вообще, как выше сказано, логuчен.
  
  Ленuн не потому говорuл об "uнстuнктuвном человеке" u "первобытном стаде",
  что он uзлагал на основе тех uлu uных археологuческuх данных какую-то
  догадку, гuпотезу, которую, скажем, новейшее uзученuе оседлостu uлu
  праворукостu существа шелльской эпохu может опровергнуть (как думают
  некоторые ученые), а потому, что uначе с точкu зренuя матерuалuстuческого
  мuровоззренuя u не может быть -- uначе от него прuшлось бы отказаться. Так
  рассуждал u Энгельс, теоретuческu предвосхuщая открытuе еще почтu
  неuзвестного тогда раннего палеолuта: "u хотя оно (это состоянuе. -- Б. П.)
  длuлось, вероятно, много тысячелетuй, доказать его существованuе на
  основанuu прямых свuдетельств мы не можем; но, прuзнав проuсхожденuе
  человека uз царства жuвотных, необходuмо допустuть такое переходное
  состоянuе" . Отдельные прuзнакu, которымu Энгельс предположuтельно
  характерuзовал это состоянuе, не подтвердuлuсь, но неопровержuмым остается
  основной дух всего раздела о "нuзшей ступенu дuкостu"