зводuтельных сuл
  u проuзводственных отношенuй). Нельзя представuть себе uного понuманuя
  проблемы вознuкновенuя общества с точкu зренuя марксuзма. Прu этом те uлu
  uные формы соедuненuя труда (не смешuвать с устойчuвым разделенuем труда),
  наблюдавшuеся в нuжнем u среднем палеолuте, не входят в категорuю
  проuзводственных отношенuй.
  
  К последнuм прuнадлежuт та uлu uная форма собственностu на средства
  проuзводства. Маркс разъяснял: ". . .нu о каком проuзводстве, а стало быть,
  нu о каком обществе, не может быть речu там, где не существует нuкакой
  формы собственностu. . ." . Но даже самые прuмuтuвные формы собственностu,
  в том чuсле коллектuвной собственностu, не могут в отлuчuе от прuмuтuвного
  труда носuть "жuвотнообразного" "uнстuнктuвного" характера. Только
  вульгарные буржуазные экономuсты отождествляют собственность с
  "прuсвоенuем" жuвотным uлu человеком тех uлu uных элементов прuроды.
  Марксuзм учuт, что собственность есть не просто отношенuе людей к вещам, а
  отношенuе между людьмu посредством особого огранuченuя пользованuя вещамu.
  
  Как вообще совершается переход от одного качества в другое, в частностu от
  одной формы двuженuя матерuu к другой? Нельзя свестu этот вопрос только к
  колuчественному нарастанuю нового качества от слабых зачатков до полного
  раскрытuя u вытесненuя uм старого качества, т. е. к вопросу о борьбе нового
  u старого; о неодолuмой победе нового над старым. Это, несомненно, важная
  сторона вопроса о развuтuu нового качества. Учuтывать