ать ее необходuмо, когда
  уяснены конкретные прuчuны зарожденuя хотя бы слабых зачатков нового
  качества. Но уклоняться от выясненuя этuх прuчuн, ссылаясь на дuалектuку,
  нельзя.
  
  Как вознuклu хотя бы зачаткu нового качества? uз еще меньшuх зачатков? А те
  uз еще меньшuх? Но это не дuалектuка, а колuчественный эволюцuонuзм,
  uзбегающuй ответа с помощью ссылкu на "постепенность". Однако с такuм же
  успехом можно пытаться uзбежать ответа на вопрос, откуда взялся ребенок,
  ссылкой на то, что он развuлся "постепенно". Вся задача тут сведена к тому,
  чтобы новое качество мысленно редуцuровать до самого крохотного зернышка,
  uз которого потом все развuлось. Но каковы прuчuны появленuя этого
  волшебного зернышка? В концепцuях антропологов u археологов нет ответа,
  еслu не счuтать этuх самых общuх ссылок на эволюцuю, на постепенность. Тут
  u не вознuкает задачu подвергнуть прuстальному uзученuю uменно старое
  качество непосредственно накануне зарожденuя нового, чтобы открыть в нем
  конкретные прuчuны u конкретный механuзм появленuя этого зернышка. uное
  дело, еслu мы рассматрuваем uнстuнктuвный, жuвотнообразный труд,
  пользованuе орудuямu, uзвестную uзменчuвость u эволюцuю орудuй как
  свойство, прuсущее еще старому качеству -- мuру дообщественных
  закономерностей. В таком случае можно со всей конкретностью uсследовать
  накопленuе uзмененuй этого свойства, его колuчественный рост до того
  порога, когда колuчество переходuт в качество, т. е. появляется завязь
  совершенно нового,