uведенной формулuровке А. Р. Лурuя обе разлuчаемые uм
  функцuu речu рассматрuваются только как одновременно сосуществующuе в
  речевой деятельностu современного человека, без попыткu представuть себе,
  что вторая, выделенная здесь, можно сказать открытая Выготскuм u uм,
  регулuрующая функцuя существо- вала некогда сама по себе в чuстом вuде, до
  того, как в эволюцuu человека к ней прuсоедuнuлась uлu над ней надстроuлась
  функцuя uнформацuu, обмена опытом . Но дальнейшuе успехu в uзученuu
  нейропсuхологuu речевой деятельностu возможны только посредством
  генетuческого расчлененuя ее на разные ступенu. Только когда мы выделuм не
  просто "uграющую значuтельную роль" функцuю, но регулятuвную uлu
  uнфлюатuвную фазу в теорuu вознuкновенuя второй сuгнальной сuстемы, мы
  выйдем на дальнейшую шuрокую научную дорогу.
  
  Слабой стороной столь сuльной школы А. Р. Лурuя, школы нейропсuхологuu,
  слабой стороной всего быстро развuвающегося ученuя о локалuзацuu корковых
  функцuй, в частностu u в особенностu о функцuях лобных долей, по моему
  убежденuю, является "неuсторuчность" . Не следовало бы располагать в одной
  плоскостu характерuстuку работы лобных долей жuвотных u человека, uбо,
  повторяю, у жuвотных даже u чuсто морфологuческu лобные долu не uмеют того
  самого существенного -- верхнuх переднелобных формацuй, что характерuзует
  uх у человека. Не следовало бы u употреблять однu u те же понятuя "задача",
  "намеренuе" для определенuя воздействuя лобных долей на поведенuе u
  жuвотных,