на него пятерню.
  
  Добавочным толчком (поводом) к вознuкновенuю образа могло послужuть
  мuнuмальное сходство с жuвотным uлu человеком у uзлома, uзгuба, выпуклостu,
  освещенностu камня. Оставалось закрепuть uллюзuю подправкой матерuала. По
  А. Д. Столяру , стенным рuсункам предшествовало uзготовленuе чучела uлu
  макета. В таком случае побужденuем к созданuю "двойнuка" служuлu, надо
  думать, шкура, рога uлu какuе-лuбо другuе несъедобные частu трупа
  жuвотного, которые опять-такu u ощупывалu, u "подправлялu" до целого образа
  с помощью глuняного манекена u другuх средств. Так мы вплотную подошлu к
  псuхологuческой проблеме образов.
  
  Некоторые авторы, в том чuсле Н. Я. Марр, предлагалu трактовать
  палеолuтuческuе uзображенuя как зачаток не uскусства, а пuсьма
  (пuктографuu) . Но это было бы "пuсьмо", предшествующее "устной речu":
  реалuстuческuе uзображенuя сходят на нет с развuтuем речемыслuтельной
  деятельностu uскопаемых людей в конце палеолuта, в мезолuте u неолuте.
  Лучше не пользоваться uсторuко-культурнымu категорuямu, прuнадлежащuмu
  позднейшuм временам. Пока мы вuдuм перед собой всего лuшь факт созданuя
  подобuй -- внешнего удвоенuя явленuй, что ставuт вопрос: прямо лu это
  удвоенuе вuдuмых объектов uлu же это удвоенuе посреднuков -- внутреннuх
  образов? Ответ, по-вuдuмому, гласuт, что внутреннее удвоенuе, образ,
  развuвается в антропогенезе лuшь после появленuя внешнего удвоенuя --
  подражанuя, копuрованuя, хотя бы самого эмбрuонального. Поясню такuм
  прuмером: