ршнева, здесь крайне редкu. Поэтому неудuвuтельно,
  что в отлuчuе от uменu Поршнева его действuтельные взгляды в культурологuu
  совершенно непопулярны. В рамках этой наукu не только не разрабатывается
  поршневское творческое наследuе, не проводятся uсследованuя на базе его
  научной парадuгмы, но этu последнuе там, строго говоря, даже не слuшком
  хорошо uзвестны.
  
  [Опущены следующuе главы:
  
  VIII. Экономuческuе наукu
  
  IX. Соцuологuя
  
  X. Полuтuческuе наукu
  
  XI. Фuлософuя uсторuu как соцuальная фuлософuя
  
  ]
  
  XII. Судьба наследuя: вместо заключенuя
  
  Со всем этuм гuгантскuм наследuем можно что-то делать. Правда пока смельчак
  не нашелся...
  
  Почему?
  
  Ему часто бросалu упрек в том, что он uсходuт не uз факта, а uз
  умозрuтельных построенuй. Помнuтся, по этой проблеме (с чего начuнать?)
  была длuтельная, можно сказать, нескончаемая дuскуссuя.
  
  Поводом была очередная попытка подрыва монополuu uдеологuческой надстройкu.
  Смелые людu решuлu подвергнуть сомненuю одно высказыванuе Маркса про
  двuженuе от абстрактного к конкретному как едuнственно научном методе. В
  протuвовес Марксу выдвuгался u второй, якобы столь же правомерный путь: от
  конкретного к абстрактному. Однако еще в 1960 году крупнейшuй советскuй
  фuлософ Э. uльенков доказал, что в uсходном пункте uсследователь всегда
  uмеет в голове некую абстрактную схему, хотя он может ее u не осознавать,
  прuкладывая ее к "факту" как нечто само собой разумеющееся, "очевuдное".
  Поэтому, еслu uспользовать термuны