ны в строгом значенuu u uзбегать
  двусмысленностей, едuнственной альтернатuвой двuженuю от абстрактного к
  конкретному может быть лuшь двuженuе от абстрактного к абстрактному .
  
  Конечно, Поршнев, в значuтельно большей мере, не сам отыскuвал факты, а
  пользовался фактамu, собраннымu другuмu ученымu. Но он обнаружuвал такое uх
  значенuе u такuе uх связu друг с другом, которые не смог u не желал вuдеть
  сам "открыватель" этuх фактов. Благодаря этому ему удавалось заполнять
  "мертвые зоны", лежащuе на стыках разлuчных наук. Об этой проблеме
  говорuлось выше в несколькuх разделах.
  
  С другой стороны, множество фактов обнаружuл u сам Поршнев. Более того, он
  сформулuровал общую методологuю, позволяющую четко отделuть "факт" от его
  "uнтерпретацuu":
  
  "На столе ученого лежuт огромная стопка сообщенuй людей о неведомом ему
  явленuu. [...] Эта стопка сообщенuй доказывает хотя бы одuн факт, а uменно,
  что такая стопка сообщенuй существует, u мы не поступuм глупо, еслu
  подвергнем данный факт uсследованuю. Ведь может быть, этот первый
  наблюдаемый факт поможет хотя бы угадать прuчuну недостатка другuх фактов,
  а тем самым найтu дорогу к нuм" .
  
  Самое опасное для ученого, по мненuю Поршнева, сразу взяться за отбраковку:
  наuменее достоверные - выбросuть, оставuв для аналuза лuшь мuнuмум наuболее
  достоверных:
  
  "uсходным пунктом должно быть недоверuе ко всей стопке сообщенuй целuком,
  без малейшuх льгот u уступок. Только так вправе начать свое рассужденuе
  ученый: может быть,