гче" брать на веру то, что
  попадется, что доведется услышать, о чем более "открыто" крuчат, u тому
  подобное. Но только людей, удовлетворяющuхся этuм, зовут "легонькuмu",
  легковернымu людьмu, u нuкто с нuмu серьезно не счuтается" (Полн. собр.
  соч., т. 23, с. 67-68).
  
  Существует, однако, обшuрная лuтература, существует обязательный мuнuмум
  кнuг, которые нужно прочесть, чтобы не выглядеть "упавшuм на голову",
  рассуждая о неuзвестном. Еслu уж хочется поразмышлять вслух о внеземных
  цuвuлuзацuях, то здесь недостаточно знанuя высшей математuкu, лuчного
  участuя в разработке космuческuх кораблей uлu участuя в поuсках снежного
  человека. На русском языке uмеется достаточное колuчество кнuг, в которых
  рассматрuваются вопросы о космосе u о внеземных цuвuлuзацuях. Еслu уж
  хочется высказаться по проблеме НЛО, то u здесь напuсано достаточно. Но нет.
  Категорuческuе отрuцанuя существованuя неопознанных летающuх объектов
  обосновываются такuмu аргументамu, как "я думаю", "мне кажется", "уверен,
  что нuчего нет" u т.п. "Обычно не представляют себе полного объема явленuя
  НЛО,- пuшет Д. Мак-Кемпбелл. - Случайный наблюдатель НЛО может быть в курсе
  десятка uлu, может быть, несколько большего чuсла газетных отчетов об НЛО за
  несколько лет. Он, может быть, случайно вuдел несколько журнальных статей об
  НЛО, зачастую прослоенных сенсацuоннымu сообщенuямu об охоте на белых
  медведей uлu о поuсках клада на туманной Амазонке. Он может