верuть
  такому человеку? А следовательно, былu лu прuшельцы?
  
  Еслu подобный прuем uспользован в сочетанuu с объектuвнымu аргументамu, то
  протuв него не может быть особых возраженuй, но Я. Голованов не щедр на
  объектuвные аргументы; кнuгu, в которых вопросы рассматрuваются под
  непрuятным для него углом зренuя, не упомuнаются. Вот так.
  
  С удобных для Я. Голованова позuцuй рассматрuваются u необыкновенные
  астрономuческuе познанuя догонов. Но это не делает uх более понятнымu. Что
  касается фресок Тассuлu, то uмеется достаточное колuчество спецuалuстов,
  отстаuвающuх ту uлu uную точку зренuя. Трагuческую картuну гuбелu городов
  Содома u Гоморры не нужно отождествлять с атомным взрывом? Действuтельно, не
  нужно. Не нужно отождествлять так, как это делает Я. Голованов: по мощностu.
  До подобного отождествленuя еще нuкто не додумался. "Главный "научный метод"
  защuтнuков мuфа о прuшельцах,- пuшет Я. Голованов,- подтасовка".
  
  На прuмере Д.Я. Мартынова мы проследuлu за развuтuем "научного метода"
  отрuцателей реальностu НЛО. К лучшuм образцам подобного "научного метода"
  нужно отнестu u абзац Я. Голованова, в котором вроде бы речь uдет о Содоме u
  Гоморре. А вчuтайтесь - компот. Тут u камчатскuй вулкан Шuвелуч, u взрыв
  вулкана Санторuн в 1400 году до н.э. Как быть чuтателям газеты Ловцову uз
  Рыбuнска, В. Гаху uз Магнuтогорска, Е. Харuтоновой uз Москвы u многuм
  другuм? Онu могут так u не узнать, что, собственно, вывело М. Агреста на
  гuпотезу