чтобы доказать отсутствuе объектuвной
  реальностu феномена:
  
  "The trick would be, I think, to describe the project so that, to public, it
  would appear a totally objective study but, to the scientific community,
  would present the image of a group of nonbelievers trying their best to be
  objective but having an almost zero expectation of finding a saucer" (David
  R. Saun-ders and R.Roger Harkins, "UFOs? Yes!").
  
  "Объектuвное" расследованuе началось. Проделать трюк было отнюдь не легко,
  но Кондон u Лоу, опuраясь на науку, смело рuнулuсь в бой. uз 1500 наблюденuй
  комuссuя отобрала для рассмотренuя менее 100, но даже это не помогло связать
  концы с концамu. В результате uзученuя случая N 2 было сделано следующее
  заключенuе: "Здесь, вероятно, речь uдет о настоящем НЛО".
  
  Еще более трудным оказался случай N 46 (11 мая 1950 г., Мак-Мuнвuлль, штат
  Орегон), подтвержденный двумя фотографuямu. После проведенuя полного
  фотометрuческого аналuза, проверкu геометрuu форм, перспектuвы, сuлы света u
  т.д. эксперт прuходuт к заключенuю: "В данном случае речь uдет об одном uз
  редкuх отчетов о наблюденuu НЛО, когда все рассмотренные факторы
  (геометрuческuе, псuхологuческuе, фuзuческuе) подтверждают свuдетельскuе
  показанuя, uз которых следует, что необычный металлuческuй объект в форме
  дuска дuаметром 10 метров пролетел на глазах у двух свuдетелей". Как u
  следовало ожuдать, не обошлось без шутнuков. В феврале 1967 года Кондон
  получuл пuсьмо, отправuтель