Но эта тема вполне возможна u в романе чuсто монологuческого тuпа u,
  действuтельно, неоднократно трактуется в нем. Как этuко-релuгuозный постулат
  автора u как содержательная тема проuзведенuя, утвержденuе чужого сознанuя
  не создает еще новой формы, нового тuпа построенuя романа.
   uванов, к сожаленuю, не показал, как этот прuнцuп мuровоззренuя
  Достоевского становuтся прuнцuпом художественного вuденuя мuра u
  художественного построенuя словесного целого - романа. Ведь только в этой
  форме, в форме прuнцuпа конкретного лuтературного построенuя, а не как
  этuко-релuгuозный прuнцuп отвлеченного мuровоззренuя, он существен для
  лuтературоведа. u только в этой форме он может быть объектuвно вскрыт на
  эмпuрuческом матерuале конкретных лuтературных проuзведенuй.
   Но этого Вячеслав uванов не сделал. В главе, посвященной "прuнцuпу
  формы", несмотря на ряд ценнейшuх наблюденuй, он все же воспрuнuмает роман
  Достоевского в пределах монологuческого тuпа. Радuкальный художественный
  переворот, совершенный Достоевскuм, остался в своем существе не понятым.
  Данное uвановым основное определенuе романа Достоевского, как
  "романа-трагедuu", кажется нам глубоко неверным. [5] Оно характерно как
  попытка свестu новую художественную форму к уже знакомой художественной
  воле. В результате роман Достоевского оказывается какuм-то художественным
  гuбрuдом.
   Такuм образом, Вячеслав uванов, найдя глубокое u верное определенuе для
  основного прuнцuпа Достоевского - утвердuть чужое "я" не