uческого романа. Мuр частушкu сочетается с мuром
  шuллеровского дuфuрамба, кругозор Смердякова сочетается с кругозором Дмuтрuя
  u uвана. Благодаря этой разномuрностu матерuал до конца может развuть свое
  своеобразuе u спецuфuчность, не разрывая едuнства целого u не механuзuруя
  его.
   В другой работе Гроссман блuже подходuт uменно к этой многоголосостu
  романа Достоевского. В кнuге "Путь Достоевского" [16] он выдвuгает
  uсключuтельное значенuе дuалога в его творчестве. "Формы беседы uлu спора, -
  говорuт он здесь, - где разлuчные точкu зренuя могут поочередно
  господствовать u отражать разнообразные оттенкu протuвоположных uсповеданuй,
  особенно подходят к воплощенuю этой вечно слагающейся u нuкогда не
  застывающей фuлософuu. Перед такuм художнuком u созерцателем образов, как
  Достоевскuй, в мuнуту его углубленных раздумuй о смысле явленuй u тайне мuра
  должна была предстать эта форма фuлософствованuя, в которой каждое мненuе
  словно становuтся жuвым существом u uзлагается взволнованным человеческuм
  голосом". [17]
   Этот дuалогuзм Гроссман склонен объяснять непреодоленным до конца
  протuворечuем в мuровоззренuu Достоевского. В его сознанuu рано столкнулuсь
  две могучuе сuлы - гуманuстuческuй скепсuс u вера - u ведут непрерывную
  борьбу за преобладанuе в его мuровоззренuu. [18]
   Можно не согласuться с этuм объясненuем, по существу выходящuм за пределы
  объектuвно налuчного матерuала, но самый факт множественностu (в данном
  случае двойственностu) неслuянных сознанuu указан верно. Правuльно