т одной крайности к противоположной, что препятствует решению медиационной
  задачи. Сложнее становится убедить изменившееся массовое сознание,
  перешедшее от поклонения тотему-вождю, который всех равнял, к ценностям
  своих локальных миров, что государственность как раз является проводником
  этих новых и одновременно извечных ценностей. И. при переходе от одного
  этапа к другому мечется между, с одной стороны, опасностью отпадения
  государственности от капризного массового сознания, что создает предпосылку
  стремления к непосредственному административному обеспечению интеграции, с
  другой стороны, опасностью партиципации, обращения к ценностям массового
  сознания. И то и другое грозит крахом государственности: первое в
  результате роста враждебности к государству как фактору дискомфортного
  состояния, а второе - в результате подчинения государственности массовому
  сознанию, не прошедшему школу государственного управления. При переходе от
  этапа к этапу И.
   постоянно движется между двумя утопиями, т.е. между основным заблуждением
  интеллигенции и основным заблуждением массового сознания. На седьмом этапе
  обоих глобальных периодов обычные инверсионные переходы одновременно
  перекрывались инверсией, связанной с переходом одного глобального периода в
  последующий, что делало задачу И. особенно трудной (см. Соборно-либеральный
  идеал).
   И. должна решать задачу обеспечения некоторой основы для выработки
  эффективных решений во все более сложных условиях. В противном случае, при
  достижении обществом определенной сложности, она не