ибридных идеалов, в частности
  псевдосинкретизма, где любой ценой, беспринципным отношением к любым
  ценностям делалась попытка построить новый комфортный миф. который бы
  убедил народ, что достижение той или иной идеологической цели и есть
  воплощение древних комфортных народных ценностей, например, построения
  царства Божьего на земле, торжество локализма и т. д.
   Только такой слой утилитарной И. мог стать основой правящей элиты, так
  как в расколотом обществе невозможно управлять, опираясь на
  последовательную, внутренне логичную программу. Был необходим слой,
  способный манипулировать ценностями, субкультурами расколотых частей
  (Идеология). Став на этот путь, определенная часть И. оказалась способной
  решать медиационную задачу, обеспечивать интеграцию общества, управлять
  посредством хромающих решений. Тем самым она перестала быть И.
   Внутренняя последовательность духовного труда, что проявлялось также и
  среди правительственной И., привела всю И. к гибели в период большого
  террора. Постоянное колебание конъюнктурных версий нравственного идеала при
  переходе от одного этапа развития большого общества к последующему
  исключало возможность существования И. как социальной группы, которая
  следовала бы внутренней логике любого идеала, от архаичного до
  либерального. По этой же причине под косу террора попал и профессионализм с
  его стремлением развиваться на своей собственной основе. Это породило
  серьезные трудности для правящей элиты при обращении к общественным наукам
  за помощью. Невозможность ее нормального развития