ать, быть
  слабовыраженной ценность личной ответственности за воспроизводство
  государственности. Отсюда необходимость для обеспечения согласия народа и
  власти И. государственности в представлениях и понятиях догосударственной
  культуры, как результата козней злых сил, как некоторой большой
  догосударственной общины. Однако всегда есть предел возможностей такой И.
   И. массовых инверсий, протекающих в рамках каждого этапа, подчиняется
  определенным закономерностям. В конце каждого этапа назревает недовольство
  господствующим нравственным идеалом. Оно проявляется и как недовольство
  конкретной политикой, основанной на И. этого идеала правящей элиты. В этом
  случае последняя должна нащупать новый нравственный идеал и дать ему
  соответствующую И., соответственно изменить политические решения, выдвинуть
  новые лозунги.
   И. выступает как неизбежная критика экстраполяции в процессе
  формирования, воспроизводства государства на основе догосударственной
  культуры. Включение культуры локальных миров в культуру большого общества
  требует качественных в ней изменений, например, превращения представлений
  об отце в представление о первом лице, культуры жесткого подчинения
  личности локальному сообществу - в идеологию авторитаризма, и даже И. ее
  как идеологии тоталитаризма. И. может дифференцироваться на основе ранее
  незаметных социальных и культурных различий, что может усилить эти различия
  вплоть до конфликтов. Результаты вариантов И. одного и того же основания
  могут исключать друг друга. Выход заключается в постоянной самокритике