ность живущего мифологическими представлениями человека в
  партиципации, приобщению, особенно в неблагоприятных условиях, к внешней
  силе, чтобы избежать отпадения от тотема. К разным группам истолковывалось
  по-разному. Дворянство стремилось истолковывать его по образцу холопства.
  Государство тяготело к истолкованию взаимоотношения крестьян и
  землевладельцев как звена отношений крестьян и государства. Крестьяне
  признавали правомерность зависимости от царя, а следовательно и от его
  слуг, но отрицали правомерность вмешательства начальства, т. е.
   тех же слуг, в традиционный уклад жизни (Двойственное отношение народа к
   власти). К. вступало в противоречия с потребностью в развитии, в росте
   личностного самосознания, инициативам в
  условиях изменившихся требований. Однако его административная отмена в 1861
  году не изменила и не могла принципиально изменить отношения крестьян на
  локальном уровне, но поставила их лицом к лицу с большим обществом, с
  государством, с начальством, с частью населения, склонной к инициативе, к
  индустриальной трудовой деятельности. Крестьяне лишились при этом
  сложившихся форм патриархальной социальной защиты, что в свою очередь
  привело вскоре к мощному росту в стране общинных отношений. Это усилило
  социальную базу К. В конечном итоге произошел возврат в совершенно
  неслыханных формах, сопровождаемый массовым террором, т. е. имела место
  крайность в принятии решений сначала в относительно умеренных формах - на
  втором этапе (военный коммунизм), а затем в формах тоталитаризма - на
  четвертом