е.
   При образовании государства локальные миры играли двойственную роль. С
  одной стороны, большое общество, государственность могли формироваться лишь
  на культурной основе локальных миров, т. е. при экстраполяции их культуры
  вверх, например, идеальные представления об отце как мудром главе семьи
  переносились на царя, который рассматривался тем самым и как батюшка;
  идеалы общины переносились на большое общество, которое тем самым
  рассматривалось как большой локальный мир, большая община с доэкономическим
  натуральным хозяйством. Но, с другой стороны, локальный мир был основой для
  стойкого сопротивления наступлению, укреплению большого общества и
  государства. Это сопротивление не раз сокрушало могущественные империи,
  которые вызывали у локальных миров дискомфортное состояние. Они
  превращались в бастионы, парализующие высшие центры власти. Л. тем самым
  защищая древние формы культуры и организации от авторитаризма. В России он
  трижды сокрушал организованную систему власти, приводил к катастрофе. При
  переходе от одного этапа развития общества к последующему возникает
  стремление либо обратиться к локальным мирам в поисках обновления общества,
  либо, наоборот, стремление поставит их под жесткий административный
  контроль. В обществе периодически подавляли периодически торжествующее
  стремление к освобождению локальных миров от административной власти.
  Существует идеология Л., доходящая до точки зрения, что "каждое село вполне
  может стать государством".
   В условиях господства псевдосинкретизма Л. официально получает